Alors que les pays se préparent à se réunir à Genève en août pour ce qui, nous l’espérons, sera le dernier cycle de négociations sur un traité mondial sur les plastiques, le GRID-Arendal appelle à des mesures audacieuses et à un accord juridiquement contraignant pour aborder l’ensemble du cycle de vie des plastiques. INC 5.2
En novembre dernier, GRID-Arendal a participé à la première partie de la cinquième session du Comité intergouvernemental de négociation (INC-5) à Busan, en Corée du Sud, où il a présenté une exposition saisissante sur l’impact des plastiques sur le climat. Ce qui a le plus marqué, c’est la réaction d’une classe sud-coréenne qui a visité l’exposition. Ils ont été stupéfaits par les images de pollution plastique – ils n’avaient jamais vu de déchets. Ce choc reflète une vérité plus profonde : beaucoup d’entre nous ont la chance de ne pas vivre près d’une décharge ou de voir des plages et des rues jonchées de déchets plastiques. Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas résoudre le problème.
L’image la plus douloureuse est peut-être celle des immenses décharges dans certaines régions d’Afrique, d’Amérique du Sud et d’Asie, souvent remplies de déchets exportés par des pays plus riches. Pour ceux qui gagnent leur vie en triant ces déchets, ce n’est pas un choix, mais un dernier recours. Ils risquent chaque jour blessures, exploitation et exposition à des substances dangereuses, pour la faible chance de récupérer quelque chose de recyclable.
GRID-Arendal s’est efforcé de donner la parole à ces personnes – souvent qualifiées de « secteur informel des déchets » – dans le processus de négociation du traité. Par le biais de rapports, de consultations et même d’une représentation théâtrale politique lors de l’INC-3 au Kenya , nous avons contribué à mettre en lumière leurs réalités et leurs revendications. Comme le souligne la directrice générale Karen Landmark :
Si quelqu’un remet en question l’intérêt de soutenir le secteur informel des déchets, je le mets au défi de visiter une décharge dans un pays du Sud. Puis, dites-moi que donner la parole à ces travailleurs est absurde. Ce n’est pas seulement significatif, c’est essentiel.
La voie vers un traité réussi ne consiste pas seulement à nettoyer les dégâts : il faut s’attaquer à la production de plastique elle-même. Brûler ou recycler ne suffit pas. Un accord transformateur doit également réduire la quantité de plastique produite et garantir que ce qui est fabriqué est sûr et durable.
GRID-Arendal se joint aux scientifiques, militants et organisations du monde entier qui œuvrent sans relâche pour soutenir ces négociations. Si nombre d’entre eux opèrent en dehors des salles de négociation, ils contribuent par leurs travaux scientifiques, leurs campagnes et leurs analyses politiques à informer et à pousser les délégués vers l’ambition. Cependant, les intérêts des énergies fossiles continuent également d’exercer une influence considérable : l’INC-5 a enregistré la présence d’un nombre record de 220 lobbyistes du pétrole .
Il y a néanmoins lieu d’être optimiste. La récente création du Groupe d’experts intergouvernemental scientifique et politique sur les produits chimiques, les déchets et la pollution (ISP-CWP) – l’équivalent du GIEC axé sur la pollution – montre que le monde peut s’accorder sur des progrès. La création réussie de ce groupe est le fruit d’années de négociations menées sous l’égide de l’ONU et représente une étape majeure vers la production de données scientifiques claires et pertinentes pour les politiques, afin d’orienter les réponses mondiales et nationales à la pollution et aux nouvelles menaces environnementales.
« Le plastique n’est pas seulement un problème de déchets. C’est un problème de production, de santé et de justice », déclare Karen Landmark.
« Si nous ne parvenons pas à limiter la quantité de plastique que nous produisons et sa composition, aucune stratégie de nettoyage ne sera jamais suffisante. »
Alors que les pays s’efforcent de parvenir à un compromis à Genève, l’espoir d’un traité non seulement solide et contraignant, mais aussi juste et pérenne est grand. Un accord partiel qui ignorerait les causes en amont de la pollution plastique serait une occasion manquée de véritable changement.
« Nous avons une chance unique de résoudre cette crise. Le monde entier nous observe et attend des résultats », conclut Landmark.
« Un traité sur les plastiques solide et juridiquement contraignant est la seule voie à suivre. Nous n’avons tout simplement pas d’autre choix. »
La Rédaction
